Climat : les lignes de bataille se durcissent pour réduire le CO2

Apr 15, 2023

Bannissez les combustibles fossiles, capturez leurs émissions, extrayez le CO2 de l'air - les diplomates à Bonn pour les pourparlers sur le climat dirigés par l'ONU conviennent qu'il y a trop de dioxyde de carbone dans l'atmosphère, mais restent en désaccord sur la meilleure façon de le réduire.

L'enjeu n'est rien de moins qu'un monde vivable : même si l'humanité plafonne le réchauffement climatique à 1,5 degré Celsius - un "si" énorme - des centaines de millions de personnes seront toujours confrontées à une chaleur dévastatrice, à la sécheresse, aux inondations et à l'élévation du niveau de la mer, des études récentes ont montré .

Il existe trois façons de traiter le problème, en intervenant à différents points de la « chaîne de valeur » du CO2, de la source au tuyau d'échappement : arrêter de brûler des combustibles fossiles, de loin le principal moteur du réchauffement ; si vous les brûlez, empêchez la pollution par le carbone de s'infiltrer dans l'air ; et éliminer le CO2 de l'atmosphère une fois qu'il est là.

"Toutes les technologies, tous les leviers disponibles doivent être utilisés", a déclaré à l'AFP Simon Stiell, le chef de l'ONU Climat, à l'ouverture des pourparlers à Bonn.

"Mais la science est très, très claire : le moyen le plus rapide et le plus efficace de nous amener là où nous devons aller est la réduction progressive et l'élimination progressive de tous les combustibles fossiles."

Sur le plan politique, une coalition informelle "à haute ambition" comprenant l'Union européenne (en particulier l'Allemagne) et des dizaines de pays en développement vulnérables au climat poussent - pour citer l'Association des petits États insulaires (AOSIS) - à "réduire radicalement les combustibles fossiles maintenant" par leviers politiques, réglementaires et économiques.

Mais les principaux exportateurs de pétrole et de gaz, les États-Unis et certaines économies émergentes souhaitent déplacer l'attention plus en aval, affirmant que le monde peut réduire les émissions de carbone sans abandonner les combustibles fossiles qui les génèrent.

Leur porte-drapeau est Sultan al-Jaber, patron de la compagnie pétrolière nationale d'Abu Dhabi et président, controversé, du sommet sur le climat COP28 qui se tiendra à la fin de l'année aux Émirats arabes unis.

L'échec persistant pendant des décennies à réduire les émissions de carbone - actuellement 53 milliards de tonnes de CO2 ou son équivalent par an - a poussé des technologies autrefois marginales vers le devant de la scène.

Celles-ci se répartissent grosso modo en deux catégories qui sont souvent confondues et confondues.

Le « captage du carbone » fait référence au siphonnage du CO2 concentré des gaz d'échappement, ou des gaz de combustion, de la production d'électricité au charbon et au gaz, ainsi que des processus industriels lourds.

Une fois isolé, le CO2 peut être utilisé pour fabriquer des produits ("capture et utilisation du carbone" ou CCU), ou stocké sous terre dans des réservoirs de pétrole et de gaz épuisés ("capture et stockage du carbone" ou CSC).

Un point crucial : même lorsque le CSC stocke tout le CO2 capté, il n'en diminue pas la quantité dans l'atmosphère. Mais seulement empêcher plus d'entrer.

Les techniques d'élimination du dioxyde de carbone (CDR), cependant, entraînent une réduction nette du CO2 atmosphérique et pourraient, si elles étaient mises à l'échelle, aider à abaisser la température de surface de la Terre lorsque nous dépassons le seuil de 1,5 ° C de l'Accord de Paris, comme cela semble probable.

Dans le monde entier, le CDR capte deux milliards de tonnes de CO2 chaque année, selon le premier rapport sur l'état du dioxyde de carbone.

Plus de 99,9 pour cent sont extraits par des techniques "conventionnelles" telles que la restauration et l'expansion des forêts absorbant le CO2.

Moins de 0,1 % est éliminé par des moyens "nouveaux", et un en particulier - la capture directe de l'air (DAC), un processus énergivore qui extrait chimiquement le CO2 de l'air - a attiré le plus d'attention et d'investissements.

Sa contribution à la cause est anecdotique : aujourd'hui, moins de 20 usines DAC dans le monde capturent environ autant de CO2 en un an (10 000 tonnes) que le monde en émet en 10 secondes environ.

Mais il était une fois la mise à l'échelle de l'énergie solaire semblait improbable, notent les partisans.

En effet, le soi-disant « scénario de zéro émission nette d'ici 2050 » de l'AIE suppose que DAC captera 60 Mt de CO2/an d'ici 2030. La première usine d'un million de tonnes devrait entrer en service l'année prochaine.

Le DAC présente des avantages potentiels, en particulier par rapport à un marché en difficulté des compensations carbone basé sur la protection ou la croissance des arbres.

Les forêts brûlent, en particulier dans un monde qui se réchauffe, ce qui les rend moins permanentes, un critère clé selon les règles de l'ONU.

Une tonne de carbone extrait mécaniquement et stockée sous terre est facilement mesurée et surveillée. Ce n'est pas le cas pour les crédits forestiers, qui sont notoirement sujets à la fraude et à une comptabilité douteuse.

Le mois dernier, le Zimbabwe a envoyé un frisson sur le marché des compensations de 2 milliards de dollars en annonçant qu'il s'approprierait la moitié de tous les revenus générés par les compensations sur ses terres, exposant une autre vulnérabilité.

La petite mais florissante industrie du DAC a elle-même été bouleversée la semaine dernière par une "note d'information" de l'ONU de 100 pages sur laquelle les techniques d'élimination pourraient être reconnues en vertu des règles de comptabilisation du marché du carbone encore en cours d'élaboration.

La note agressivement dédaigneuse indiquait que "les activités d'élimination basées sur l'ingénierie n'ont pas fait leurs preuves sur le plan technologique et économique, en particulier à grande échelle, et présentent des risques environnementaux et sociaux inconnus".

Le recul a été brutal, avec des dizaines de start-ups d'élimination du carbone et plusieurs groupes de recherche indépendants soulignant des inexactitudes scientifiques flagrantes sous-jacentes au rapport.

"Cela nous indique qu'il y a beaucoup d'argent en jeu quant aux technologies qui reçoivent le feu vert", a noté Alden Meyer, analyste principal des politiques au groupe de réflexion sur le climat E3G.

Alors, quel est le bon équilibre entre la réduction de l'utilisation des combustibles fossiles et la recherche de moyens d'épurer le CO2 des processus industriels et de l'air ?

"Il est tout simplement peu probable que l'élimination par machine fonctionne à une échelle significative", a déclaré à l'AFP le scientifique Jonathan Foley, directeur exécutif du projet Drawdown, qui évalue le potentiel des solutions d'atténuation.

"Quatre-vingt-quinze pour cent de ce que nous devons faire est de réduire les émissions", a-t-il déclaré. "Cinq pour cent représentent l'élimination du carbone, et 90 % de cette quantité devrait être une élimination basée sur la nature, telle que la restauration écologique et l'agriculture régénérative."

Mais ces ratios ne sont pas conformes aux stratégies nationales à long terme pour atteindre zéro émission nette d'ici 2050, selon une étude récente publiée dans Nature Climate Change.

La plupart des pays riches autorisent encore d'importantes "émissions résiduelles" lorsqu'elles atteignent le zéro net - en moyenne, 18% des émissions actuelles - en supposant que la technologie sera disponible pour les capturer et les éliminer d'ici là.

mh/cw